Un conflict deschis a izbucnit între Secția pentru procurori a CSM și Inspecția Judiciară, după ce inspectorii au refuzat să investigheze pe deplin acuzațiile aduse procurorului‑șef al DNA, Marius Voineag, în documentarul Recorder „Justiție capturată”. Deși CSM solicitase verificări „sub toate aspectele semnalate”, Inspecția Judiciară a restrâns aria controlului la câteva chestiuni procedurale, ignorând acuzațiile de fond.
Inițial, pe 16 decembrie 2025, Secția pentru procurori a cerut oficial o analiză completă a dezvăluirilor Recorder, care îl acuzau pe Voineag de imixtiuni în activitatea procurorilor: solicitarea prealabilă a tuturor cererilor de mandate și înlăturarea unor procurori din dosare sensibile.
Trei inspectori judiciari au fost desemnați să înceapă verificările, solicitând documente de la DNA și CSM și programând audieri. La scurt timp însă, inspectorul‑șef adjunct Robert Fleckhammer a emis un nou ordin, reducând drastic aria de control la aspecte birocratice privind comunicarea mandatelor și conformarea procurorilor la ordinele interne.
Raportul rezultat, dominat de pagini teoretice despre statutul procurorilor, a fost considerat de CSM complet insuficient. Secția pentru procurori a decis în unanimitate să returneze documentul pentru refacere, acuzând limitarea nejustificată a atribuțiilor inspectorilor.
Inspecția Judiciară a reacționat printr-o plângere prealabilă, acuzând CSM de „abuz de putere”. Plângerea a fost respinsă pe 3 martie, dar gestul deschide calea unui proces în contencios administrativ — semn că instituția pare dispusă să meargă până la capăt pentru a-l proteja pe Voineag.
Conflictul a căpătat și o dimensiune personală. Marius Voineag a cerut recuzarea procurorului Liviu Mustață, director în Inspecția Judiciară, deși acesta nu participa la verificări, ci doar aviza raportul final. Deși cererea era neobișnuită, conducerea Inspecției a acceptat-o, interzicându-i lui Mustață să avizeze dosarul. CSM i-a apărat ulterior reputația profesională.
Tensiunile dintre cele două instituții continuă, iar disputa riscă să se mute în instanță, pe fondul suspiciunilor că Inspecția Judiciară încearcă să-l protejeze pe șeful DNA de o investigație reală.
Vrei să fii mereu la curent cu toate știrile? Urmăreste CalarasiPress pe canalul de WhatsApp.
Abonează-te la canal
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
